本網綜合  Mark John and Kate Abnett 報導 隨著伊朗戰爭引發的能源衝擊不斷加劇，從澳大利亞到埃及，世界各地的國家都在尋求節約燃料，無論是通過鼓勵更多遠程辦公、限制航空旅行，還是推廣公共交通。

但歐洲卻並非如此——除極少數怯懦的例外情況外。

原因之一是，目前歐洲大陸受到的影響尚不如2022年嚴重。當時俄羅斯入侵烏克蘭並大幅削減對歐洲的天然氣供應，引發了創紀錄的高價和對短缺的擔憂。

另一個因素在於，生活成本和能源問題已成為該地區的政治角力場。2018年，法國曾因計畫上調柴油稅而爆發“黃背心”抗議；而在英國，極右翼政客則將當地的減排計畫斥為“反汽車運動”。

分析人士指出，目前各國政府更傾向於撥款幫助家庭應對不斷上漲的燃料帳單，而非敦促——甚至強制——他們減少能源消耗。

“從本質上講，需求削減措施往往不受歡迎，政策制定者可能不願為此投入過多的政治資本，”位於巴黎的雅克·德洛爾能源中心負責人阮福榮（Phuc-Vinh Nguyen）表示。

阮福榮援引該中心的研究結果稱，在歐洲各國政府為應對能源危機而採取的180多項政策措施中，旨在削減能源消耗的措施不足10項，且大多屬於自願性質。

歐盟上周發佈的對各國政府的建議中，刪除了草案中有關遏制能源消耗的措施——從組織“無車日”到鼓勵企業推行更多遠程辦公。

迄今為止，歐洲各國政府已為應對能源危機投入近140億歐元（163.8億美元）——這僅占2022年承諾的約5000億歐元的一小部分，但仍給本已捉襟見肘的公共財政預算增添了壓力。

此外，當前的政策重點仍集中在德國、西班牙、波蘭等地實施的燃油稅減免等普遍性措施上，而非針對弱勢家庭提供定向支持。

為避免恐慌而提出的“溫和建議”

有觀點指出，此類措施不僅成本高昂，還會削弱此次衝擊本可為能源轉型帶來的推動力——原本電動汽車和供暖系統本可因成本優勢而取代化石燃料。

法國歐洲工商管理學院（INSEAD）教授伊利安·米霍夫表示：“油價衝擊實際上是一種全球碳稅。”他指出，20世紀70年代初的石油危機曾促使汽車製造商提高汽車的燃油經濟性。

2022年，隨著天然氣價格創下歷史新高，歐盟和國際能源署（IEA）為遏制能源消耗而提出的指導方針包括居家辦公和降低車速。英國發起了一項公共宣傳活動，指導民眾如何在冬季既保暖又節能。

但鑒於歐洲天然氣價格仍遠低於2022年的水準，且迄今未出現燃料短缺，相比那些更依賴中東能源的亞洲國家，各國政府採取的措施相對克制。

波蘭能源部長米洛什·莫蒂卡本月就相關呼籲可能引發囤積行為、進而加劇供應中斷的擔憂表示：“強硬措施和限制可能會導致恐慌。”

“我們正在提出溫和的建議，希望駕駛員能適應當前形勢，”他說。

這種做法既反映了部分歐洲人對被要求節約能源而非自願節約的反感，也體現了需要精心設計能引起民眾共鳴的資訊。

在法國，當前能源危機爆發前進行的民意調查顯示，法國司機接受了為節約燃油而減速駕駛的理由。但阮指出，強制降低限速的做法往往不受歡迎。

“除非公眾理解我們作為國家所面臨的一些問題的嚴重性……否則你很難讓‘現在是節約用油的時候了’這一資訊真正落地，”英國國家應急委員會（一個獨立諮詢機構）主席托比·哈裏斯表示。

這並不意味著歐洲人反對節能。

國際能源署（IEA）指出，2022年愛爾蘭實施的節能限電措施使居民用電量減少了12%。在俄羅斯入侵烏克蘭後的那個冬天，一項民調顯示90%的德國人正在有意識地節約供暖能源。

儘管各國政府可能辯稱，當前的衝擊尚不足以採取限制能源使用的措施，但也有人認為，即便如此，採取限制措施仍是明智之舉，因為這既能立即降低價格，也有助於在夏季期間填滿天然氣儲氣庫。

“在供應短缺的情況下，降低價格的唯一途徑就是減少需求，”德國綠黨歐洲議會議員邁克爾·布洛斯對路透社表示。“而我們目前看到的大多數政策實際上都在增加需求。”

義大利前基礎設施與可持續交通部長恩裏科·喬瓦尼尼指出，出行和工作限制也會帶來經濟成本，因此應僅作為最後手段。

但他補充道：“如果戰爭持續下去，肯定會採取更嚴厲的措施。”