本網綜合 Kate Abnett 報導 鋼鐵製造商SSAB正斥資60億歐元升級其生產運營，將燃料從煤炭轉向低碳氫，以此押注歐盟政策將獎勵低排放生產，並幫助其在競爭中擊敗污染更嚴重的對手。

但這家瑞典公司與多家工業企業一樣，擔心歐盟關於改革碳排放交易體系的提案——該體系是歐洲減少導致全球變暖的二氧化碳排放的主要政策——將削弱該機制的效力，從而侵蝕低碳先行者的優勢。

“那些尚未投資的企業實際上可能會獲得優勢，”SSAB傳播事務執行副總裁海倫娜・諾爾曼表示。

這場爭論暴露了歐洲氣候戰略中的核心兩難困境：政策制定者究竟會堅持碳定價原則，還是會屈服於政治壓力，從而幫助那些因高昂能源帳單和全球競爭而舉步維艱的重污染企業。

政治反彈

歐盟碳排放交易體系（ETS）是歐盟應對氣候變化的旗艦政策。自2005年以來，該體系要求重工業和發電廠在排放二氧化碳時購買碳排放配額，從而創造經濟激勵，推動企業投資於低排放技術。

旨在使該體系與去年商定的歐盟2040年氣候目標保持一致的ETS改革計畫已醞釀已久，但改革正值歐洲綠色議程面臨政治反彈之際。包括義大利總理焦爾吉婭・梅洛尼和波蘭總理唐納德・圖斯克在內的部分領導人認為，綠色議程正在侵蝕工業競爭力。

智庫布魯蓋爾（Bruegel）高級研究員西蒙娜・塔利亞皮耶特拉（Simone Tagliapietra）談及歐盟政策制定者面臨的挑戰時表示：“如何讓這一體系與當前的競爭力壓力和安全壓力相相容？”

歐盟委員會官員已表示願意放寬該計畫，例如向企業發放額外的免費碳排放配額，以減輕其碳排放費用負擔。

價格上漲帶來激勵

過去十年間，歐盟碳排放交易體系（ETS）下的碳價大幅上漲，目前配額交易價格約為每公噸80歐元，而2010年代時還不到10歐元。這一變化有助於為清潔技術的大規模投資提供依據。

高盛估計，當碳價達到每噸約100美元（90歐元）時，諸如電熱生產等低碳工業技術便開始與傳統方法形成競爭。

“這提供了碳價信號，而這是我們使大規模轉型投資成為可能所必需的，”水泥製造商海德堡材料集團公共事務副總裁溫斯頓・貝克表示。該公司已投資於低碳原材料和碳捕集技術。

建築隔熱材料製造商洛科威（Rockwool）也做出了類似的戰略佈局，開發了電熔技術以取代工廠中的化石燃料。

“人們已經預見到碳排放交易體系（ETS）的未來走向，”該公司歐盟事務負責人布魯克・萊利表示。

碳排放交易體系的削弱可能會打亂這一計畫。

“如果我們在每家工廠的電氣化改造上投資一億歐元，而突然間這一投資的合理性遭到動搖……這可能會讓企業措手不及，”他說道。

巴斯夫（BASF）、安賽樂米塔爾（ArcelorMittal）和蒂森克虜伯（thyssenkrupp）呼籲“立即採取行動，遏制與ETS相關的成本持續攀升”，並在6月16日致歐盟領導人的信函中警告，歐洲在提高碳價方面面臨主要孤軍奮戰的風險。

作為歐洲最大的化工生產商，巴斯夫通過提高能效和燃料轉換，自1990年以來將其排放量減半，但表示諸如低碳氫和電氣化等更深層次的二氧化碳減排方案，大多在經濟上並不合理。

“我們現在正進入一個挑戰更大的世界，那些唾手可得的減排機會幾乎已經耗盡，”巴斯夫一位發言人表示。

該發言人補充道：“以目前的形式，碳排放交易體系（ETS）‘並未推動我們邁向新技術的新階段，這些技術成本過高，而對於面臨全球競爭的行業而言，二氧化碳價格高得難以承受’。”

贏家與輸家

這場辯論的核心是一個令人不安的政治現實：碳排放交易體系（ETS）的設計初衷就是製造贏家和輸家。

對投資者而言，碳價有助於識別哪些公司可能獲得競爭優勢，但政策反復可能使這一信號變得模糊。

施羅德全球可持續投資主管安迪・霍華德表示：“政策反復無常和倒退使得情況相當棘手。投資者確實面臨著無法自信地為客戶配置資本的風險。”

碳排放交易體系覆蓋了歐盟約40%的排放量，這意味著任何政策倒退都將產生廣泛的經濟影響。

雖然一些低碳技術（如風能和太陽能）即使在碳價不高的情況下也能具備競爭力，但其他技術若缺乏明確的激勵措施來推動擺脫化石燃料，可能難以吸引資金。

風險投資公司Norrsken的普通合夥人大衛・弗裏克曼表示：“如果取消這一措施……將向市場發出一個非常強烈的信號，即此事並不重要。”

“如果我們無法觀察到價格走勢，也無法信任它，那麼任何依賴該機制的企業都將面臨更大的波動性，”他說道。

隨著歐盟委員會在7月15日提出提案前面臨日益增大的壓力，SSAB等企業警告稱，廢除歐盟碳排放交易體系（ETS）並不能解決源於高能源成本、基礎設施缺口和地緣政治不確定性所導致的競爭力挑戰。

“重要的是不要試圖通過ETS來解決這些問題，因為這行不通，”SSAB的諾爾曼表示。