本網綜合  Tom Bergin   報導  2017 年發生的格倫費爾大樓致命大火導致英國各地的高層公共住宅樓被曝用易燃覆層包裹，政府發誓要讓負有責任的建築承包商為他們的疏忽付出代價。

七年過去了，根據路透社對 100 多座建築的調查，那些安裝了不符合防火安全標準的覆層板的承包商基本上都逃脫了經濟責任。

覆層是一種應用於新建或現有建築物牆壁的隔熱材料，用於改善建築物的隔熱性能。造成 72 人死亡的格倫費爾大樓大火讓公眾意識到，英國有成千上萬的建築物使用了易燃材料包層。

為了儘快解決這個問題，英國政府拿出了大部分資金，用於更換補貼公共住房的易燃覆層。然後，為了收回納稅人所花的錢，住房部表示將與建築物的所有者合作，鼓勵他們通過法律途徑向安裝有缺陷覆層的承包商索賠。

根據英國法律，如果翻修後的房屋不符合當時的建築法規，業主可以起訴負責的承包商和設計師，有時還可以起訴所用材料的製造商，要求他們支付補救費用。

路透社的審查發現，26 個地方議會和非營利性住房協會擁有的 103 棟公共住房建築的覆層類型被政府、法院或格倫費爾大火公共調查組認定為不符合要求。

在 26 名業主中，只有 5 名業主（負責 103 棟建築中的 25 棟）表示，他們已經向安裝易燃覆層的公司尋求了一些賠償。其中三家公司成功追回了一些賠償金，而兩家公司仍在與承包商進行調解，這些案件尚未提交法院審理。路透社發現，追回的賠償金總額僅占為這 103 棟建築重新鋪設外牆所花費的 2.6 億英鎊（約合 3.25 億美元）的 13%。

四名曾在格倫費爾大樓覆層事件中代表大樓業主和承包商的律師告訴路透社，政府為撥付修復資金而設立的基金規則無意中抑制了人們起訴違規建築商的積極性。根據規定，如果公共住房機構在對承包商的訴訟中勝訴，收益必須上繳政府，而敗訴的法律費用則必須獨自承擔。

代表全英社會住房機構的全國住房聯合會（National Housing Federation）表示，政府本可以通過支付訴訟費用和提供法律指導來增加索賠數量。

路透社沒有發現任何證據表明政府蓄意阻止索賠要求。

儘管如此，住房、社區和地方政府部仍表示，其國家重新覆層計畫優先考慮快速拆除危險覆層，而不是向承包商追討費用。住房、社區和地方政府部拒絕就有關其規定不利於對責任人提起訴訟的批評發表評論，也拒絕回答有關對建築公司索賠額度的問題。它也沒有評論是否會修改其覆層計畫的規則，以促進更多的索賠，幫助收回納稅人的資金。

路透社的分析報告首次對承包商在多大程度上促成了公共房屋建築的重新包覆工作進行了廣泛審查，並揭示了對承包商提起訴訟的案件少之又少。

結束我們的覆層醜聞，運動由代表受全國性危機影響的租戶的團體組成，該運動的共同領導人賈爾斯·格羅弗（Giles Grover）說，路透社發現的賠償要求數量之少令人失望。

他補充說：“令人沮喪的是，儘管政府承諾會讓承包商支付費用，但承包商並沒有支付修復這些街區的費用。”

全國性醜聞

肯辛頓的格倫費爾災難造成數十名居民喪生，當時該建築的塑膠填充外牆板將一間公寓的小火變成了大火，吞噬了這座位於倫敦西部的 24 層高層建築。

政府在 2017 年表示，所使用的面板在安裝時不符合現行規定。官方調查於今年 9 月發佈了最終報告，同意這一說法，並指出沒有任何一家責任公司甚至辯稱覆層符合法規要求。

火災發生後，地方議會和為低收入家庭提供補貼住房的住房協會在檢查中發現，全國各地的建築物上都安裝了類似的面板和其他形式的不符合防火規定的覆層。

格倫費爾災難發生後，700 多座公共住房建築的外牆被更換，但政府支出監督機構在 11 月表示，仍有約 1800 座建築需要進行安全修復。政府數據顯示，修復總成本將超過 40 億英鎊。

監察機構指出，由於公共住房業主沒有現金，政府可能要承擔這筆帳單。

Clyde& Co.公司的律師克裏斯·利德貝特（Chris Leadbetter）說，除了用公款支付修復費用外，業主們還可以起訴建築承包商、設計師或對原始覆層負責的製造商，該公司曾在數十起覆層案件中為建築承包商辯護。

路透社通過議會聲明、媒體報導、社交媒體帖子和其他來源確定了需要重新包覆的建築。然後，路透社利用法定財務賬目、衛星圖像、規劃檔、資訊自由申請、地方議會會議記錄以及與數十名律師、住房團體和地方議會的討論，確定了原來的覆層在安裝時是否合規。

代表建築公司的英國建築公司（Build UK）首席執行官蘇珊娜·尼科爾（Suzannah Nichol）說，建築業承認不應該安裝不符合要求的覆層，但承包商沒有財力獨自承擔所有的補救費用。她說，包括設計師和產品製造商在內的其他人也有部分責任，因此應該分擔財務負擔。

她補充說：“我不認為任何企業會在沒有信心承擔責任的情況下挺身而出，為某件事情買單。”

路透社在審查的103棟公共住房建築中發現了不符合要求的包層，負責這些包層的建築公司包括英國公司威爾莫特·迪克森（Willmott Dixon）和阿盧米特（Alumet）、巴黎上市公司布依格（Bouygues SA）和美國私募股權集團阿波羅（Apollo）旗下的聯合生活（United Living）。Willmott Dixon、Bouygues 和 Apollo 拒絕就包層合同發表評論，而 Alumet 則沒有回應詢問。

起訴的巨大抑制因素

大多數公共住房提供者拒絕概述他們追究或不追究案件的原因。

但據全國住房聯盟和受訪律師稱，政府在格倫費爾災難後設立的覆層補救基金的規則提供了一個答案。

政府於 2018 年設立了首個基金，以確保資金緊張的公共住房業主能夠儘快確保其建築的安全。政府表示，希望基金受助人對承包商提起合理訴訟，並將獲得的賠償金償還給政府。

官方數據顯示，2018 年成立的最古老的基金迄今已向議會和住房協會發放了 3 億英鎊的納稅人資金。根據一項資訊自由申請，該基金因索賠而收回的資金不到一百萬英鎊。

在一個案例中，謝菲爾德委員會決定不起訴在倫敦上市的摩根辛德爾公司，該委員會稱摩根辛德爾公司在其漢諾威大廈安裝了不符合要求的聚乙烯芯板，就像格倫費爾大樓使用的芯板一樣。

議會在 2020 年的一份報告中表示，在法庭上查明事實可能 “符合公眾利益”，但由於政府已經承擔了重新覆土的費用，因此將錢花在很可能是昂貴的訴訟上並不符合議會納稅人的利益。

愛丁堡 Brodies 律師事務所的法律總監 Eric Johnstone 說，政府不為訴訟提供資金，但卻希望收取任何訴訟的收益，這對社會住房提供商提起訴訟造成了 “巨大的阻礙”。

摩根信達告訴路透社，它不認為自己對漢諾威大廈負有任何責任，但沒有詳細說明。謝菲爾德公司拒絕就此案發表評論。

在路透社調查的 26 個建築業主中，只有 3 個業主表示，他們確實從承包商那裏獲得了有關覆層索賠的賠償。第一家是位於威爾士南部的紐波特城市房屋協會（Newport City Homes Housing Association），該協會在政府設立第一個覆層基金之前就提出了索賠要求。紐波特市住宅協會要求建築承包商 Wates 集團賠償使三棟建築安全的費用，該集團在 2013 年的翻新工程中安裝了聚乙烯芯板。該住房協會的賬目顯示，它甚至沒有訴諸法庭，就從 Wates 那裏獲得了 400 萬英鎊的賠償金。

Wates 公司表示，它沒有故意安裝不符合要求的產品。該公司拒絕回答有關新港或路透社發現該公司安裝了聚乙烯芯覆層板的其他 23 棟高層建築的問題。

在謝菲爾德漢諾威大廈（Hanover Tower）居住了33年的前消防員約翰·考索恩（John Cawthorne）告訴路透社記者，他對那些在全國各地像他家一樣的大廈安裝不符合要求的覆層的建築商沒有被追究責任感到憤怒。考索恩說，住戶們一直耿耿於懷的是，他們可能會像格倫費爾大樓的受害者一樣輕易死去。

“我住在這棟樓的 15 層。我就住在頂層，”這位 68 歲的老人說。“同樣的事情也可能發生在這裏。這是毫無疑問的。我們可能都死了。”