本網綜合  Valerie Volcovici and David Shepardson 報導 特朗普政府週四宣佈撤銷一項科學結論，即溫室氣體排放危害人類健康，並取消針對汽車和卡車的聯邦尾氣排放標準。

這是該政府迄今最全面的氣候政策倒退舉措，此前已通過一系列監管削減及其他行動，旨在解除化石燃料開發的限制並阻礙清潔能源推廣。

特朗普表示：“根據環保署剛剛完成的程式，我們正式終止了所謂’危害認定’——這項奧巴馬時期的災難性政策嚴重損害了美國汽車工業，並推高了美國消費者的購車成本。”他稱此舉是美國歷史上規模最大的放鬆管制行動。

環保署在新聞稿中指出，該危險認定基於對聯邦清潔空氣法的錯誤解讀——該法旨在保護民眾免受地方性或區域性污染物危害，而非應對全球氣候變暖問題。

聲明強調：“這種有缺陷的法律理論使環保署在多方面超出了法定許可權範圍。”

特朗普在環保署署長李·澤爾丁和白宮預算主任拉斯·沃特陪同下宣佈廢除該裁定。沃特長期致力於撤銷該裁定，並曾是保守派政策藍圖“2025計畫”的核心設計者。

特朗普曾宣稱氣候變化是“騙局”，並帶領美國退出《巴黎協定》，使這個全球變暖歷史貢獻最大的國家退出國際應對行動。他還簽署法案終止拜登時期旨在加速電動汽車和可再生能源部署的稅收抵免政策。

前總統奧巴馬在社交平臺X上猛烈抨擊此舉，稱若取消危害認定，“我們將面臨更不安全、更不健康、更難應對氣候變化的局面——這一切只為讓化石燃料行業賺取更多利潤。”

“聖杯”

澤爾丁宣稱特朗普政府挑戰了過去15年最具影響力的氣候政策——該機構在其首個任期內因行業擔憂法律監管不確定性而回避此議題。

“被某些人稱為聯邦監管過度干預的聖杯，2009年奧巴馬環保署的危害認定現已被廢除，”他如是說。

該危險性認定由美國於2009年首次採納，促使環保署依據1963年《清潔空氣法》採取行動，限制車輛、發電廠及其他行業排放二氧化碳、甲烷等四種溫室氣體。

該政策源於2007年最高法院在“馬薩諸塞州訴環保署案”中的裁決，認定環保署有權依據《清潔空氣法》監管二氧化碳等溫室氣體排放。

該裁決廢除後，汽車領域將不再需要執行測量、報告、認證及遵守聯邦溫室氣體排放標準的監管要求，但初期可能不適用於發電廠等固定排放源。

根據環保署數據，交通運輸和電力行業各占美國溫室氣體排放量的約四分之一。

環保署宣稱廢除車輛排放標準將為美國納稅人節省1.3萬億美元，而前政府曾表示這些法規將通過降低燃油成本等途徑為消費者帶來淨收益。

代表主要汽車製造商的汽車創新聯盟雖未支持此舉，但表示“鑒於當前市場對電動汽車的需求，前政府最終確定的汽車排放法規對汽車製造商而言極具挑戰性”。

環境保護基金指出，儘管環保署宣稱氣候法規推高了消費者成本，但廢除法規最終將使美國民眾付出更高代價。

“澤爾丁局長指示環保署停止保護美國民眾免受污染侵害，而污染正加劇風暴、洪水及保險費飆升，”環保基金主席弗雷德·克魯普表示，“此舉只會導致污染加劇，最終使美國家庭承受更高成本和實際損害。”

在前總統喬·拜登執政期間，環保署計畫到2032年將乘用車尾氣排放總量較2027年預測水準削減近50%，並預測2030至2032年間售出的新車中，35%至56%需為電動汽車。

該機構隨後估算，這些規定將使2055年前每年產生990億美元的淨收益，其中包括460億美元的燃油成本節省，以及160億美元的駕駛員維修保養費用節省。

消費者在新車使用週期內預計可因燃油及維護成本降低平均節省6000美元。

煤炭行業週四對此公告表示歡迎，稱其將有助於延緩老舊燃煤電廠的退役進程。

美國電力協會主席兼首席執行官米歇爾·布盧德沃思表示：“公用事業公司已宣佈未來五年將淘汰超過55,000兆瓦的燃煤發電產能。逆轉這些退役決定有助於抵消新建更昂貴電力來源的需求，並防止失去燃煤機組提供的燃料安全等可靠性屬性。”

不確定性蔓延

儘管眾多行業團體支持廢除嚴格的汽車排放標準，但其他組織卻因政策逆轉可能引發的法律監管不確定性，對公開支持撤銷“危害認定”持謹慎態度。

法律專家指出，政策逆轉可能引發所謂“公共妨害”訴訟激增——2011年最高法院裁定溫室氣體監管權應歸屬環保署而非法院後，此類訴訟路徑曾被封堵。

馬里蘭大學環境法教授羅伯特·珀西瓦爾表示：“這或許又將成為特朗普政府政策過度擴張反噬自身的經典案例。”

環保組織猛烈抨擊該廢除提案危及氣候。未來美國政府若欲監管溫室氣體排放，可能需要重新確立危害認定，而這項任務在政治和法律層面都將極其複雜。

但環保組織堅信，法院將繼續支持環保署依據《清潔空氣法》監管溫室氣體的許可權。

包括自然資源保護委員會和地球正義組織在內的多家環保團體已宣佈將向法院提起訴訟，這場可能持續數年的法律戰或將直抵最高法院。

“訴訟幾乎會立即啟動，法庭見分曉。我們必將勝訴，”自然資源保護委員會高級律師大衛·多尼格表示。