本網綜合  Tom Hals 報導 美國總統唐納德·特朗普將美國最高法院6月27日的裁決稱為“重大勝利”，該裁決限制了聯邦法官使用全國性禁令阻止其政策的權力。然而，他的法律勝利可能不如最初看起來那麼明確。

最高法院的裁決限制了法官發佈所謂“普遍禁令”的能力，此類禁令可阻止政府在全國範圍內對任何人執行某項政策。

特朗普政府表示將迅速挑戰此類禁令。然而，最高法院以6票對3票的保守派多數做出的裁決包含例外條款，允許聯邦法官繼續發佈廣泛裁決，阻止共和黨總統議程的關鍵部分。

自裁決以來，下級法院法官已阻止特朗普在美墨邊境實施的庇護禁令，阻止其政府終止對海地移民的臨時驅逐保護，並迫使政府恢復被認為與特朗普試圖壓制“性別意識形態”努力相悖的健康網站。

最高法院在特朗普訴CASA案中的裁決影響的最大考驗之一將於週四到來，屆時新罕布夏州的一名聯邦法官將考慮是否阻止特朗普限制出生公民權的行政命令於7月27日在全國範圍內生效。

該行政命令是最高法院裁決的核心，裁決並未涉及該政策的合法性，但認為法官可能缺乏頒佈普遍禁令的許可權，並要求三名法官重新考慮阻止該政策在全國範圍內實施的裁決。

該行政命令於1月特朗普重返白宮的第一天發佈，要求聯邦機構拒絕承認在美國出生但至少有一方父母不是美國公民或合法永久居民的兒童的公民身份。

案件狀態

新罕布夏州出生公民權案件的原告正試圖利用最高法院裁決中的一個主要例外條款。他們認為該條款允許法官在全國範圍內的集體訴訟中繼續阻止特朗普的政策。

該訴訟由美國公民自由聯盟等組織在最高法院裁決數小時後提起，旨在代表可能受到特朗普行政令影響的嬰兒及其父母尋求集體訴訟地位。

原告要求美國地方法官約瑟夫·拉普蘭特（此前曾頒佈一項更狹窄的禁令阻止特朗普的行政令）此次進一步行動，允許原告以全國性集體訴訟身份提起訴訟，並頒佈禁令阻止特朗普的禁令對集體成員生效。

至少另一位法官已採納這一做法。

7月2日，華盛頓特區聯邦地區法院法官蘭德爾·莫斯裁定，特朗普拒絕向南部邊境移民提供庇護的決定超出了總統的職權範圍。

他隨後認證了一個涵蓋所有受總統庇護令影響個人的集體，並頒佈了保護該集體的禁令——實質上是一項全國性禁令。

行政當局對該裁決提出上訴，白宮顧問斯蒂芬·米勒稱這是法官試圖通過承認“一個受保護的全球‘群體’有權進入美國”來“繞過”最高法院的裁決。

“我認為將會有更多集體訴訟，”美國公民自由聯盟（ACLU）的律師李·格勒恩特表示，該組織提起了此次庇護訴訟。

集體訴訟必須遵循所謂的第23條規則，該規則要求原告滿足多個要素，包括證明擬議的集體成員遭受了相同的損害。保守派最高法院大法官塞繆爾·阿利托警告下級法院，不要在沒有“嚴格遵守第23條規則的嚴格要求”的情況下認證全國性集體。

認證集體訴訟的過程通常需要數月時間。一位白宮高級官員表示，政府將密切關注集體訴訟認證決定，並計畫積極挑戰這些決定以防止濫用程式。

政府稱新罕布夏州案件中的原告群體成員差異過大，無法作為集體訴訟進行。其中包括一名尋求庇護者和一名持學生簽證者。

法官們已通過其他法律手段在全國範圍內阻止特朗普政府政策，包括認定政府未遵守行政法規定，這是最高法院禁止禁令的例外情形之一。

上周，法官在兩項獨立裁決中阻止特朗普政府終止一項允許50萬海地人暫時留在美國並工作的計畫，並要求美國衛生與公眾服務部恢復特朗普任職初期根據行政命令被刪除的政府網站。

此外，7月2日，美國地區法官布萊恩·墨菲（Brian Murphy）在波士頓舉行的聽證會上表示，他可能會以同樣的理由繼續阻止美國國防部大幅削減提供給全國各大學的聯邦研究經費。

墨菲指出：”有一種強有力的觀點認為，CASA根本不適用。”