本網綜合 Kate Abnett and Sudarshan Varadhan 報導 原本預計這項決議只需要幾分鐘即可敲定。但經過近三年的爭論，這家全球氣候變化權威機構的成員國代表，依舊未能就發佈下一份地球變暖最新科學評估報告的時間表達成共識。

三十年來，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的各類評估成果，為聯合國每一項重大氣候協議提供科學支撐。然而，根據對十餘名現任及前任IPCC科學家、各國政府談判代表以及會議觀察員的採訪，出版時間的僵局，或將導致各國在部分關鍵議題尚未形成共識的情況下，直接推進下一階段行動；議題當中就包含全球變暖在多大程度上具備可逆性。

這一分歧，折射出發達工業化國家、主要新興經濟體與貧困國家之間，在如何應對氣溫快速攀升、各國應當承擔多大減排責任問題上存在的深刻矛盾。

週一，IPCC 195個成員國的代表將於埃塞俄比亞首都阿迪斯阿貝巴召開全體會議。不少與會者認為，本次會議是趕在2028年11月聯合國氣候談判之前敲定報告發佈時間的最後契機。屆時，各國政府將評估落實2015年具有里程碑意義的《巴黎協定》既定目標所取得的進展。

聯合國環境規劃署已經多次表態，全球遏制氣候變暖的行動力度仍然不足，必須加快減排步伐，才能夠規避更多極端天氣與氣候災害。科學家表示，氣候變化加劇了今夏席捲歐洲的野火，也有可能是引發尼泊爾造成數百人遇難的山體滑坡與山洪災害的誘因之一，同時也包括中國西藏地區發生的相關災害。

若IPCC報告無法趕在2028年氣候談判之前完成，一批主張強化氣候行動的國家對此深感憂慮。相關談判將為氣候融資以及各國溫室氣體減排目標的制定提供決策指引。

高雄心聯盟（High Ambition Coalition）將於週五發佈的一份聲明表示：“獲取最新、最完善的科學結論……有助於我們以公正、公平、循證的方式應對這一時代最大挑戰，而不是由部分既得利益與溫室氣體減排目標相悖的群體來主導走向。”

這份聲明共有三十餘個國家簽署，涵蓋歐洲、拉丁美洲以及小島嶼國家。

IPCC本身並不開展原創科研工作。但該機構匯總梳理全球現有氣候變化研究成果，每五至七年對外發佈一次評估報告；報告由數百名國際專家撰寫，並經全體成員國審議通過，因此對各國政府具備重大參考價值。IPCC的研究結論推動《巴黎協定》作出承諾，力爭將全球升溫控制在較工業化前水準高出1.5攝氏度以內。各國政府借助該報告制定氣候應對政策，國際法院的司法裁決也曾引用IPCC的評估結論。

印度、肯雅、沙烏地阿拉伯、俄羅斯、中國等國家主張應當給予報告編制更多籌備時間，保障科研資源有限國家的科學家能夠切實參與並作出有價值貢獻。相關國家提出，部分研究者難以及時產出新的科研成果，也很難在本職工作之外抽出時間無償承擔IPCC的撰寫任務。

肯雅IPCC代表、氣候科學家Joyce Kimutai表示：“如果整個推進流程節奏過快……報告就很難具備包容性。”

“房間裏的大象”

本次僵局在IPCC的歷史上前所未有。當下該機構正承受來自各國政府日益增大的壓力；部分政府批評氣候政策損害本國工業競爭力，或是限制新興經濟體使用成本更低、污染更高的化石燃料來實現自身發展。IPCC最大出資方美國已於今年1月退出該機構。

IPCC計畫推出三份核心報告：第一份聚焦氣候變化的成因與影響程度；第二份探討氣候脆弱性以及各國的適應路徑；第三份梳理遏制氣候進一步惡化的可行方案。負責牽頭編撰報告的專家組科學家提出一項工作計畫，爭取在2028年9月完成報告審批。

法國聯合主席Robert Vautard表示，該方案編制依據是預估的實際工作量，而非2028年聯合國氣候峰會的時間節點。他補充稱，過往報告時間表一般“幾分鐘之內”便可獲得通過。

反對該主席提案的國家希望將第二份與第三份報告延後至2029年發佈。他們提出，現有時間不足以完成數千份科研文獻的分析、文本措辭磋商，以及專家和各國政府層面的多輪審查。

這場爭端正在本應為氣候談判提供科學依據、幫助各方消弭分歧的機構內部，播下矛盾與不信任的種子。列席前五次IPCC相關會議的觀察員稱，多日的辯論始終充滿爭議。

與會各方互相指責對方將IPCC的工作政治化。

部分希望報告趕在2028年峰會前發佈的一方指出，主要石油出口國是爭取延長編制週期呼聲最高的群體，指責其試圖借此規避快速削減二氧化碳排放的壓力。

“房間裏的大象就是政治，”瑞典籍IPCC編審Lisa Schipper如是說。

她認為，部分國家正借由本次辯論實施“拖延戰術”。

俄羅斯經濟部回應稱，把此次辯論定性為石油生產國與其他各方之間的對抗，屬於“刻意歪曲事實”。

該部門表示，強行把評估週期和聯合國談判時間綁定，“引發了關乎維護IPCC獨立性的重大問題。在此情形之下，科學評估存在被用來推進預設氣候政策議程的風險。”

印度IPCC代表科學家Thiagarajan Jayaraman提出，將IPCC成果的價值完全取決於能否服務於2028年聯合國會談，屬於“短視”觀點。沙烏地阿拉伯與中國代表在此前會議上也曾表達類似立場；兩國政府並未回應本篇報導的問詢。

公平與包容性

長期以來發展中國家提出，IPCC報告當中沒有充分體現發展中國家的訴求；本國能夠參與評估的專家數量有限，科研人員也缺少資源發表同行評審論文。

Thiagarajan認為由此帶來的後果是，部分時候“公平性與包容性”這一類議題被直接擱置回避。

舉例而言，他對IPCC氣候模型的設置存有異議：模型評估不同排放情景下氣溫升幅時，沒有充分考量發達國家歷史累積排放對全球變暖的責任，以及發展中國家自身的發展訴求。

印度的立場是，數個世紀依靠化石燃料實現經濟富裕的國家應當承擔最大規模的減排任務。而部分工業化國家則主張，印度、中國這類主要新興經濟體同樣應當制定力度更大的減排目標；中印目前均屬於全球排放量最高的國家之列。

IPCC方面表示已經採取舉措提升評估工作的包容度。新一輪評估當中，超過半數主要作者與編審人員來自發展中經濟體或轉型經濟體。

IPCC主席Jim Skea在6月的發言中提到，新一輪報告將首次增設氣候融資章節，同時納入部分國家所遭受的不可逆氣候損害相關內容，上述議題對眾多發展中國家至關重要。

斯洛伐克GoSpace實驗室氣候學家Jozef Pecho日常研究工作會引用IPCC報告。他擔憂，如果2028年聯合國談判拿不到最新評估報告，“刻意分化各方、歪曲科學結論的操作空間就會越來越大”。

支持維持原有時間表的國家表示，如果延後完成，談判代表只能繼續沿用20212022年發佈的舊版評估報告；自那時起全球氣候狀況已經發生顯著變化。

2024年全球年均氣溫首次突破較工業化前水準升高1.5攝氏度。新一輪報告將著力補齊氣候超調相關認知空白，包含採用技術手段從大氣移除二氧化碳之後可能帶來的各類潛在影響。

比利時籍IPCC作者Joeri Rogelj指出，倘若政策制定者無法獲取評估成果，那麼完成這些評估報告本身也就失去意義。

他說：“IPCC的價值，就在於這些權威科學評估最終能夠被政策制定者實際加以運用。”