本網綜合 Samia Nakhoul  報導 以色列與黎巴嫩之間的一項安全協議，將以色列從黎巴嫩南部撤軍與該親伊朗組織解除武裝掛鉤，這反而可能使僵局進一步固化，而非解決以色列與真主党之間的根本衝突。地區分析人士和政界人士表示，這一條件根本無法實現。

該協議的核心是一項鮮少有人認為可行的交易：真主党已斷然拒絕解除武裝，且沒有任何黎巴嫩政府有能力強制執行這一要求。

分析人士指出，鑒於真主党不太可能解除武裝，以色列便有了政治藉口，可以在黎巴嫩南部維持無限期的軍事存在——以色列是在3月2日真主党為聲援伊朗在伊朗戰爭中的立場而向以色列開火後，入侵該地區的。

分析人士指出，該協議使黎巴嫩國家陷入兩難境地：既無法履行無法兌現的義務，又無法完全收回主權。

該框架協議還與黎巴嫩的政治現實相衝突，它要求這個脆弱的教派國家去對抗國內最強大的武裝派別，儘管內戰後的政治體系是建立在權力分享而非強制基礎上的。

“這不是一項協議，而是一項強加的解決方案，”一位不願透露姓名的黎巴嫩高級政界人士表示。

他說，黎巴嫩軍隊無論在組織結構還是裝備上，都無力解除真主党的武裝，指望它這樣做既忽視了該組織根深蒂固的軍事能力，也忽視了黎巴嫩穩定所依賴的脆弱教派平衡。

強加給黎巴嫩的“負擔”

政治分析人士指出，這種不平衡是協議設計中的固有缺陷——協議給黎巴嫩施加了廣泛的義務，卻未提供以色列撤軍的相應保證。

“這項協議將所有負擔都推給了黎巴嫩，”駐貝魯特的分析人士邁克爾・楊表示，並補充說它“建立了一種允許以色列人無限期留在（黎巴嫩南部）的機制”。

倫敦政治經濟學院的黎巴嫩學者法瓦茲・吉爾吉斯表示，該協議是“死胎”，存在結構性缺陷，其基礎是一個在實踐中無法滿足的條件。

吉爾吉斯指出，以色列已經在黎巴嫩南部鞏固了一條深度約8至10公里（5至6英里）的緩衝區，同時將未來的任何撤軍與真主党的解除武裝掛鉤。

他指出，該協議的條款可能導致緩衝區長期存在並獲得外交合法性，並將其描述為給予以色列的政治“禮物”。

黎巴嫩衝突一直是旨在結束更廣泛的美伊戰爭的外交努力的核心部分。

吉爾吉斯表示，華盛頓有意將這些衝突脫鉤的做法，使以色列在黎巴嫩擁有了更大的行動自由。

對內戰的擔憂

在華盛頓簽署的框架協議確認，以色列對黎巴嫩領土不提出任何主權主張，並規定黎巴嫩軍隊在南部的管轄權取決於包括真主党在內的非國家武裝團體是否經核實已解除武裝。

內塔尼亞胡將該協議描繪為一項可能帶來更廣泛和平的歷史性成就，而以色列軍隊仍駐紮在所謂的“安全區”內——以色列稱該區域旨在保護其北部免受潛在襲擊。

“在真主党及其他恐怖組織完成解除武裝，且黎巴嫩不再對以色列構成威脅之前，我們將繼續控制（安全區內的）這片領土，”內塔尼亞胡週六表示。

三位以色列高級官員表示，以色列對黎巴嫩解除真主党武裝的能力信心不足，但認為該協議是長期與黎巴嫩建立和平的關鍵外交步驟。

在以色列針對真主党的軍事行動中，黎巴嫩約有4,000人喪生，100萬人流離失所。

黎巴嫩總統約瑟夫・奧恩對該協議表示歡迎，稱其是恢復黎巴嫩主權的第一步，並表示這應能讓黎巴嫩人民重返完全解放的土地。

議長納比・貝裏稱該協議相當於“一份強加的協議，而非維護黎巴嫩權利的協議”，並表示不會執行該協議。

真主党領導人納伊姆・卡西姆宣佈該協議“無效”，並稱其為“投降”，表示該組織將持續戰鬥，直到迫使以色列撤離。真主党議員哈桑・法德拉拉警告稱黎巴嫩可能爆發“內部衝突”。

任何試圖強行解除真主党武裝的舉動，都可能加劇教派緊張局勢。

楊表示，該協議“除了導致內戰，甚至可能引發什葉派（穆斯林）社區的起義之外，不會帶來任何結果”。

協議的執行存疑

地區分析師、前以色列軍事情報官員丹尼・西特裏諾維奇表示，真主党的解散“絕無可能發生”，該協議實際上使以色列無限期駐軍合法化。

“什麼都不會發生。以色列不會撤軍，真主党也不會解散，”他說。

西特裏諾維奇指出，只要真主党仍持有武器，且以色列北部社區居民仍流離失所，就沒有哪位以色列總理擁有國內的政治空間來實施撤軍。

他表示，如果達成一項範圍更窄的協議——重點在於真主党從利塔尼河以南地區撤出、擴大黎巴嫩軍隊的部署範圍以及延伸國家管轄權——那麼該協議成功的可能性會更大。

親真主党的分析師穆罕默德・奧貝德也表示，該協議不太可能得到落實，並補充說其條款“如同炸藥”，可能引爆黎巴嫩的內部穩定，因為這些條款取決於國家採取行動解除真主党的武裝。