本網綜合  Simon Johnson 報導 1990年代初瑞典爆發金融危機時，時任財政部長戈蘭·佩爾松匆忙趕赴紐約，懇請華爾街投資者繼續購買瑞典國債。他下榻的廉價酒店裏蟑螂橫行。

這位後來成為總理的財政部長在1997年出版的《負債者不自由》一書中寫道，這體現了財政部“絕對不奢侈”的嚴格政策。

部長出差的節儉措施，不過是瑞典數十年緊縮政策中的微小一環。正是這套政策為瑞典創造了財政迴旋餘地——這正是當前歐洲各國普遍缺乏的。今年瑞典得以承諾投入數十億資金用於國防、能源和減稅，推出數十年來最大規模的公共支出計畫。

對其他國家——尤其是深陷預算危機的法國——而言，瑞典的經驗雖不易踐行卻簡單明瞭：

其一，局勢往往需惡化到極點，政客才會採取行動。

其二，選民、工會及反對黨的支持是長期成功的關鍵。

其三，強勁的全球經濟與恰逢其時的機遇至關重要。

揮霍無度

數十年的揮霍無度導致瑞典債務激增：1990年占國內生產總值44%的債務，到1994年已翻倍至約80%。最嚴重時預算赤字高達12%，投資者信心崩潰，瑞典央行曾緊急將利率上調至500%。

政府隨即削減了相當於GDP8%的福利、國防和教育支出。經濟連續三年萎縮逾1%，失業率飆升，銀行信貸損失不斷累積，瑞典陷入自1930年代大蕭條以來最嚴重的衰退。

“我們經歷了銀行業危機、外匯危機和債務危機，”曾主導危機後“問題銀行”清理工作的瑞典央行前行長斯特凡·英韋斯表示。

“某種意義上，我們已走到絕境，”他向路透社坦言。

政府設定支出上限，並在經濟週期內規劃預算盈餘。養老金制度改革旨在鼓勵私人儲蓄並深化資本市場，工會與雇主則達成限制工資增長的協議。

隨著貨幣貶值推動出口增長，這些改革逐步顯效：1994年經濟增長率達4.1%，十年內債務占GDP比重降至50%以下。

“在開放經濟中，結構性變革終將帶來回報，”英韋斯強調。

最關鍵的變革之一是養老金制度轉型——該制度根據市場回報率和預期壽命調整支付額度，既緩解了老齡化人口對預算的壓力，又將缺口風險轉移至個人承擔。

據歐盟統計局數據，法國養老金支出占GDP比重達13%以上（該國退休年齡仍是敏感議題），而瑞典僅為10.7%。若計入醫療及其他社會福利支出，兩國差距更為顯著。

沒有免費的午餐

誠然，改革代價不菲：數千名公務員失業，瑞典在能源、交通網絡到醫院床位等基礎設施領域長期投資不足。

但危機的痛苦記憶確保了改革成果不會倒退。

“歷屆政府都堅守了改革路線，”財政部長伊莉莎白·斯萬特松告訴路透社，“這種共識正是瑞典的優勢所在。”

數十年的節儉政策如今正顯現成效。

當前公共債務僅占GDP的三分之一出頭，瑞典得以將國防開支提升至GDP的3.5%，投入高達4400億克朗（467.3億美元）用於核電擴建，並撥出1050億克朗援助烏克蘭。

與此同時，政府削減了所得稅和食品增值稅，增加了就業措施支出，但其借貸成本仍低於德國。

與許多其他發達國家不同，瑞典在2008-2009年金融危機和新冠疫情期間，也成功避免了新增大量債務。

然而對法國等債務攀升的歐元區國家而言，複製瑞典模式將面臨巨大挑戰。

瑞典出口商曾受益於1990年代由IT熱潮和全球化驅動的繁榮經濟——這與當下從華盛頓到北京普遍的貿易保護主義傾向形成鮮明對比。

“瑞典當時並不景氣，但世界其他地區尚可維持基本運轉，”瑞典央行行長英韋斯指出。

更關鍵的是，自1990年代以來，歐洲各國（包括瑞典）極右翼政黨崛起導致政治格局日益碎片化，使得增稅或削減福利等不受歡迎的政策更難達成共識。

有觀點認為，法國尚未達到瑞典1990年代、以及二十年後歐元區主權債務危機中愛爾蘭、葡萄牙、義大利和希臘所經歷的臨界點——正是危機迫使這些國家修復公共財政。

瑞典出口商曾在1990年代蓬勃發展的世界經濟中運作，當時的經濟增長由資訊技術熱潮和快速全球化推動——這與如今從華盛頓到北京普遍存在的保護主義傾向截然不同。

“瑞典當時並不景氣，但世界其他地區尚可維持基本運轉，”瑞典央行行長英韋斯指出。

此外，自1990年代以來，隨著歐洲各國（包括瑞典）極右翼政黨崛起，政治格局日益碎片化，使得在增稅或削減福利等不受歡迎的政策上達成共識變得愈發困難。

有觀點認為，法國尚未達到瑞典1990年代、以及二十年後歐元區主權債務危機中愛爾蘭、葡萄牙、義大利和希臘所面臨的臨界點——正是危機迫使這些國家修復公共財政。

儘管問題重重，法國仍能以3.35%的合理利率融資，勉強維持運轉。

資本經濟公司歐洲經濟學家阿德裏安·普雷特約翰表示：“法國的財政問題必須惡化到相當程度，才會像其他歐洲國家那樣被迫採取應對措施。”