本網綜合 Andrew Chung, John Kruzel and Jan Wolfe 報導 週三，美國最高法院大法官們對特朗普總統廣泛徵收關稅的合法性提出質疑。此案對全球經濟具有重大影響，標誌著對特朗普權力的重大考驗。

無論保守派還是自由派法官，都對代表特朗普政府的律師提出尖銳質疑：1977年為國家緊急狀態制定的法律是否賦予特朗普所聲稱的徵稅權力？這位共和黨總統是否侵犯了國會的權力？

但部分保守派法官同時強調總統處理外交事務的固有權力，暗示本案裁決可能出現法庭意見嚴重分歧。目前最高法院由6名保守派法官和3名自由派法官組成。

這場持續兩個半小時的辯論源於特朗普政府提起的上訴。此前下級法院裁定，特朗普援引該法律實施關稅的舉動超越了總統職權範圍。受關稅影響的企業及12個美國州（其中多數由民主黨執政）對關稅政策提出質疑。

“核心權力”

保守派首席大法官約翰·羅伯茨向代表政府辯護的美國副檢察長約翰·紹爾指出，關稅“實質是對美國公民徵稅，而徵稅權歷來屬於國會的核心權力”。

這些關稅——即對進口商品徵收的稅款——未來十年可能為美國帶來數萬億美元收入。美國憲法賦予國會徵稅和徵收關稅的權力。

羅伯茨暗示法院可能援引“重大問題原則”，該原則要求行政部門實施具有重大經濟政治影響的行動須獲得國會明確授權。

“當前援引的依據被用於賦予對任何國家、任何產品、任何數額、任何時限徵收關稅的權力。我並非否認該權力的存在，但這顯然屬於重大許可權範疇，而其主張的依據似乎並不匹配。”羅伯茨如是說。

最高法院曾運用“重大問題”原則推翻了特朗普民主黨前任喬·拜登的關鍵政策。

特朗普持續向最高法院施壓，要求維持其作為核心經濟外交政策工具的關稅政策。若裁決不利於特朗普，將標誌著最高法院的重大轉向——此前該法院曾多次支持特朗普在移民管控、聯邦機構官員解職及禁止跨性別者服役等領域的臨時性強力舉措。

特朗普援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對幾乎所有美國貿易夥伴徵收關稅。該法允許總統在國家緊急狀態下監管貿易。他是首位為此目的動用IEEPA的總統，這也是他自今年1月重返白宮以來不斷突破行政權限邊界的諸多手段之一。

保守派大法官艾米·科尼·巴雷特就索爾關於“IEEPA賦予總統緊急進口管制權的條款涵蓋關稅”的主張提出質疑。

“您能否指出法律條文中的其他條款或歷史先例，證明’進口管制’這一表述曾被用於授予徵收關稅的權力？”巴雷特質問索爾。

自由派大法官凱坦吉·布朗·傑克遜指出，《國際緊急經濟權力法》旨在限制而非擴大總統權力。

“國會試圖約束總統緊急權力的意圖相當明確，”傑克遜表示。

儘管最高法院通常需數月才能作出裁決，但特朗普政府已要求本案加速審理，具體裁決時間仍不確定。

週三出席聽證的美國財政部長斯科特·貝森特表示，若最高法院裁定特朗普敗訴，政府將轉而援引其他法律依據確保關稅政策維持。貝森特隨後在福克斯商業頻道《庫德洛》節目中稱，聽證後他“非常、非常樂觀”。

特朗普已援引其他法律實施部分新增關稅，但這些措施不在本案爭議範圍內。

“無情貿易報復”

《國際緊急經濟權力法》賦予總統在國家緊急狀態下應對“異常且非凡威脅”的權力。該法案歷來用於對敵國實施制裁或凍結其資產。

索爾指出，特朗普認定美國貿易逆差已將國家推向經濟與國家安全災難的邊緣，而關稅政策助其達成貿易協議。若解除這些協議，“我們將面臨更具侵略性國家的無情貿易報復，使美國從強盛走向衰敗，並招致毀滅性的經濟與國家安全後果”。

特朗普重掌總統職位後挑起全球貿易戰，疏遠貿易夥伴，加劇金融市場波動，助長全球經濟不確定性。他既利用關稅撬動讓步、重談貿易協議，又將其作為懲罰他國處理非貿易政治事務的棍棒。

特朗普援引《國際緊急經濟權力法》對特定國家進口商品加征關稅，以應對他所謂的美國貿易逆差相關國家緊急狀態；今年2月又以此作為經濟杠杆，迫使中國、加拿大和墨西哥遏制濫用止痛藥芬太尼及非法毒品流入美國。

重大問題原則

索爾向大法官們強調總統在外交事務領域的權力，指出“重大問題原則”在此情境下不應適用。

保守派大法官佈雷特·卡瓦諾對特朗普的立場表示潛在認同，駁斥了特朗普採取了可能觸發該原則的新舉措的論點。卡瓦諾指出，1970年代尼克森總統曾依據《國際緊急經濟權力法》的前身法規實施全球性關稅，該法規包含類似進口監管條款。

“這正是您需要的範例，”卡瓦諾對索爾表示。

最高法院歷來在外交政策領域對總統保持尊重。羅伯茨大法官在質詢私營企業挑戰方律師尼爾·卡蒂亞爾時抓住此點，指出特朗普的關稅無疑為其在國際貿易協議談判中提供了籌碼。

根據美國海關與邊境保護局最新數據，2月4日至9月23日期間，基於《國際緊急經濟權力法》徵收的關稅預計帶來890億美元收入。

“關稅固然屬於稅收範疇，而稅收是國會的核心權力，但這些關稅面向的是外國對象，對吧？而外交事務屬於行政部門的核心權力。”羅伯茨對卡蒂亞爾如是說。“關稅固然屬於稅收範疇，而徵稅權是國會的核心權力，但這是面向外國的稅收，對吧？而外交事務屬於行政部門的核心權力。”羅伯茨對卡蒂亞爾如是說。

保守派大法官尼爾·戈薩奇的提問暗示，他認為索爾關於總統固有外交許可權範圍的主張，可能危及憲法規定的聯邦政府行政與立法分權原則。

“有什麼能阻止國會將監管對外貿易——甚至宣戰——的所有責任都推給總統？”戈薩奇問道。