本網綜合 Andrew Chung 報導 對於美國最有權勢的兩個人唐納德-特朗普和約翰·羅伯茨來說，這從一開始就是一場微妙的舞蹈。

2015 年，這位日後成為美國行政長官的人抨擊了美國首席大法官的正直，稱羅伯茨 “可恥”、“令人失望”，後來還稱羅伯茨是 “絕對的災難”，因為他早些時候支持了《平價醫療法案》，即特朗普後來試圖廢除的奧巴馬醫改法案。

一年多以後，在美國國會大廈的臺階上，來自美國中西部的保守派最高法院大法官羅伯茨宣誓就任總統。在微笑、握手和掌聲的襯托下，任何揮之不去的緊張氣氛都煙消雲散。

從那時起，兩人之間的關係就一直很複雜，特朗普在法律上取得了戲劇性的勝利，也經歷了痛苦的失利，兩人之間的衝突也時有發生，特朗普打破常規，積極推行自己的政策，卻很少聽取不同意見，包括來自羅伯茨所領導的政府部門–司法部門的意見。

這種緊張關係再次升溫，最終導致羅伯茨週二發表了一份非同尋常的公開聲明，斥責共和黨總統敦促彈劾一名駐華盛頓的聯邦法官，因為這名法官在有關驅逐航班合法性的爭議中指責了政府的行為。

“兩個多世紀以來。”羅伯茨說，“人們一直認為，彈劾並不是對司法判決分歧的適當回應。”

羅伯茨被視為極度保守派，但也關注最高法院的機構信譽和形象，對他來說，責備特朗普讓他陷入困境。這招致了特朗普盟友的尖銳批評，而且正值最高法院準備應對大量針對特朗普無數行政行為的法律挑戰之際。

一定程度的蔑視

密歇根大學法學教授、最高法院歷史學家理查德·弗裏德曼說：“我懷疑羅伯茨對特朗普及其對待法官的方式有一定程度的蔑視。羅伯茨是一名建制派共和黨人，但我認為他感到震驚。”

芝加哥大學憲法專家阿齊茲·胡克認為，雖然羅伯茨和特朗普在法律和實質目標上可能經常趨於一致，但也出現了尖銳的分歧。

胡克說，特朗普採取了一系列行政行動，關閉聯邦部門，解雇數千名聯邦雇員，將矛頭對準他所認為的敵人，並剷除他所不喜歡的政策，如公共和私營部門的多元化任務，“就好像法律約束並不重要一樣”。

胡克補充說：”如果總統不受法規約束，不受規章約束，不受（美國憲法）第一修正案約束，那麼最高法院的工作到底是什麼就不清楚了。”

胡克說，“從制度上懷疑法院的作用，我認為這是兩者衝突的癥結所在”。

白宮沒有立即回應置評請求。最高法院發言人沒有立即置評。

自2017年特朗普首次上任以來，羅伯茨在總統的命運中佔據了突出位置，在許多方面，反之亦然。

特朗普在第一個任期內任命了三名大法官，形成了羅伯茨所需的6-3名保守派多數，從而做出了具有里程碑意義的裁決，廢除了墮胎權和平權法案，擴大了槍支權利，並遏制了聯邦監管權力。

與此同時，羅伯茨主持了特朗普兩次彈劾審判中的第一次–他兩次都被無罪釋放–並撰寫了最高法院的裁決，這些裁決既支持了總統–包括給予他廣泛的刑事起訴豁免權–也在關鍵時刻對他進行了制約。

羅伯茨去年7月撰寫的具有里程碑意義的豁免權裁決涉及對特朗普的聯邦刑事指控，指控他試圖挽回在2020年總統大選中輸給民主黨人喬-拜登（Joe Biden）的敗局，通過有效推遲最終從未進行的審判，支持了他重奪總統寶座的努力。

本月，特朗普在最高法院法官出席總統向國會聯席會議發表講話時向羅伯茨表示感謝。

特朗普補充說：”我不會忘記。”

總統後來表示，他是在感謝羅伯茨向他宣誓就職。

胡克在談到豁免權案時說：”從選舉角度看，很難將這一決定不視為具有重大影響的決定，也很難將其視為羅伯茨的真正選擇。“既然如此，他現在又是怎麼想的呢？”

旅行禁令

羅伯茨還撰寫了一份裁決書，為特朗普贏得了其第一任期內最大的勝利之一，該裁決維持了他的旅行禁令，禁止來自幾個穆斯林占多數的國家的人來到美國，反對有關該政策是違反憲法的宗教歧視的說法。

特朗普政府目前正在考慮發佈新的旅行禁令，其中可能包括數十個國家。

另一方面，羅伯茨也讓特朗普遭遇了一些挫折。

最近幾周，羅伯茨與最高法院的少數法官一起，拒絕讓特朗普立即解雇聯邦監察機構的負責人，也拒絕扣留外國援助組織已經為政府完成的工作的款項–儘管這兩項裁決都沒有解決案件的法律依據問題。

2019年，羅伯茨與法院的自由派大法官一起阻止了特朗普在全國人口普查問卷中增加一個有爭議的公民身份問題的計畫，促使特朗普暗示政府無論如何都會想辦法推進這一計畫–之後他又退縮了。

2020年，羅伯茨撰寫了一份裁決書，允許紐約一名檢察官獲取特朗普的財務記錄，這位首席大法官還再次與自由派人士一道，阻止特朗普終止一項保護兒童時期非法進入美國的移民（被稱為 “夢想者”）免遭驅逐的計畫。

特朗普在裁決後在社交媒體上寫道：“最高法院做出的這些可怕且帶有政治色彩的裁決是對那些以自稱共和黨人或保守派為榮的人們的當頭一棒。”

弗裏德曼說：“從特朗普的角度來看，這可能非常令人費解，因為他認為會有一位法官完全支持他或反對他。但世界並非如此。在羅伯茨看來，這並不神秘。他在裁決案件。”

弗裏德曼補充說，羅伯茨 “是一位優秀、聰明的律師，忠於憲法程式。而這一點有點超出特朗普的理解範圍”。

之前的斥責

首席大法官週二對特朗普的斥責並非首次。

2018年，特朗普將民主黨前總統巴拉克-奧巴馬任命的一名聯邦法官稱為 “奧巴馬法官”，因為這名法官裁定反對他禁止為某些移民提供庇護的政策。

羅伯茨寫道：“我們沒有奧巴馬法官，也沒有特朗普法官，沒有布希法官，也沒有克林頓法官。”他指的是做出任命的前總統，並強調了司法獨立的重要性。

最近幾周，一些法律學者和特朗普的批評者質疑，特朗普政府對阻礙其政策的法官命令的回擊是否等同於行政部門對司法部門的藐視，這可能會引發一場憲法危機。

在週二接受福克斯新聞節目 “英格拉哈姆角”（The Ingraham Angle）採訪時，當被問及是否會違抗法院命令時，特朗普說：”不，你不能這麼做： “不，你不能這麼做。“但他同時表示，有些 ”法官不應該被允許”。

政府是否違抗美國法官詹姆斯·博斯伯格的命令，停止將被指控的黑幫成員驅逐到委內瑞拉的航班，是特朗普要求國會彈劾該法官的核心問題，這可能導致法官被免職。

奧爾巴尼法學院教授雷蒙德·佈雷西亞說：”如果羅伯茨想要維護最高法院的合法性和權威，那麼很可能會出現的問題將對法院的權力提出考驗。”

“這些問題中最重要的是法院確保行政部門遵守法院命令的權力問題，”佈雷西亞說。“我希望我們可以期待（羅伯茨）支持下級法院努力確保其命令得到遵守，即使這意味著要設法控制特朗普政府的行動。”